Конкурс состоялся!
19.11.2008Итак, набралось девять участников — все активизировались в последний момент.
Выбор был сложным, я бы даже сказал очень сложным. Но всё, поскольку в каждом конкурсе должен быть победитель, а этот не является исключением, то… Каким образом был определен наилучший? Я решил провести опрос у своих друзей, каждый должен был поставить все блоги по порядку, по местам с 1-го по 9-е.
Итак, вот список тех, от кого зависела судьба участников:
Я (Блог Евгения Кузьмина)
Clubnicka (Женские штучки)
Sunsey (независимый эксперт :-), веб-разработчик)
Oleg Sh, Шурик) (Кременчуг Онлайн)
Zzz, Banshe, VlexZ, zhem4yzhina (Alarsoft Ltd)
Потом места суммировались, и кто набрал меньше всего тот и победил. Вот результирующая таблица:
1 (25) Tod (1, 1, 1, 2, 3, 4, 5, 8)
2 (27) Poiskovyi_robot (1, 1, 2, 3, 4, 5, 5, 6)
3 (33) Денис (1, 2, 2, 3, 3, 7, 7, 8)
4 (34) Zodios (2, 2, 3, 4, 5, 5, 6, 7)
5 (39) Сергей М (1, 2, 3, 6, 6, 6, 6, 9)
6 (40) Сергей Блогов (2, 4, 4, 5, 5, 6, 7, 7)
7 (41) Twiceal (1, 3, 4, 4, 6, 7, 8, 8)
8 (50) d-neez (3, 4, 5, 7, 7, 8, 8, 8)
9 (71) Штудер (8, 9, 9, 9, 9, 9, 9, 9)
Первое значение — это итоговое место, как вы уже догадались.
Второе — сумма мест, которые были выставлены участниками.
Третье — автор
Четвертое — места (8 членов жюри — 8 мест)
Вот так. Хотелось бы напомнить участникам, что это всего лишь конкурс и итоговое место — это всего лишь место в данном состязании.
Также, скажу спасибо большое всем написавшим обзор за то, что не поленились и поучаствовали в организованном мной конкурсе (первом за всё время существования блога). Я вам всем очень благодарен и, надеюсь, будем дружить блогами в дальнейшем. Первая тройка само собой получит обещанные призы.
Победителю, для получения приза, просьба связаться со мной по аське или через “мыло”.
Остальное будет в процессе жизни блога.
Спасибо!
P.S. Дальше вас также ждут разные конкурсы. В частности для комментаторов, подписчиков и много чего другого. И конечно же, этот блог жил, живет и будет жить не только конкурсами — хорошие посты никто не отменял. Кризис в топку! Заходите в гости! ;-)
Ой, спасибо, очень приятно. А я даже речь не подготовил)
В общем, благодарю организатора за конкурс, участников за здоровую конкуренцию, в последний момент борьба ужесточилась не на шутку.
Спасибо жюри и всем, кто меня поддержал.
Чтобы собрать побольше участников для конкурса надо их стимулировать не призами (а если уж призами, то в особо крупных размерах), а тем что в будущем они смогут извлечь пользу из того что они сделали для конкурса.
Рад был поучаствовать, а почему оценок всего восемь, хотя в списке жюри я насчитал 9
Кстати, Сергей, у тебя блог не работает.
Tod, поздравляю с победой.
Евгений: если бы цифры в линейке жюри условно распределить не по возрастанию, а по членам жюри, тогда была бы логика. А так получилось, что первый член жюри поставил пяти обзорам первые места.
А вы, получается, в выборе не участвовали?
Поисковый робот, спасибо. Может, это для поддержания тайны голосования.
Ну, соответствие имён можно было не указывать, это не суть
А было бы понятней, что допустим, первому члену жюри нравится вот это, нейтрально – вот такое и абсолютно не принимается этакое.
Ну, как в фигурном катании или КВН
Ух-ты сколько понабежало-то
Поздравляю победителей, а сам пошел учится писать
Zzz и Banshe голосовали вместе, т.е. выставляли одну оценку. Места распределил по возрастанию для… Не думал что вам будет интересно кто как проголосовал, ведь члены жюри не совсем публичные люди.
Я голосовал
Ухты как много участников, поздравляю победителя с призом
.
Желательно подобных состязаниях нужно приводить пару строк критики жури(хотя бы комментарий в сторону победителя) и параметры на основе которых выставлялась оценка, а то как-то субъективно выглядит
. Мне, например больше всего понравился обзор Сергей М. (красивый и оригинальный стиль подачи материала, конструктивная критика, четкая структура, не слишком много воды и пустых дифирамб 
), но сколько людей столько мнений… К тому же, хорошим тоном в любом конкурсе будет не только представить жури, но и рассказать в пару строк о каждом участнике и на основе чего он будет судить.
А вообще было интересно читать все обзоры, каждый из них по своему уникальный.
Желаю творческого подъема блогу и фантазии для новых конкурсов!
Жюри сегодня должно отписаться в комментах.
Скажу только, что в жюри была представлена разношерстая аудитория. Был и такой человек, который ни разу не заходил на мой блог и рассматривал обзоры по произведенному впечатлению, хочется ли после прочтения зайти на блог.
Были постоянные читатели, были те, кто заходит редко, но заходит.
От моего конкурса пользы никакой?
Надеюсь, мне не нужно оглашать здесь свои паспортные данные? Со всеми членами жюри я знакома в той или иной степени. Каждый представлял свой вариант позиций в девятке, и это ни с кем не обсуждалось. То есть все судили абсолютно независимо друг от друга. Я отвечу за свой выбор, огласив предложенный мною вариант тройки победителей.
1 место – http://twiceal.org.ua/?p=121
2 место – http://d-neez.blogspot.com/2008/11/blog-post_11.html
3 место – http://zodios.net/other/publicweb-review.html
Объяснение очень простое. Я – обычный смертный человек, в людях уважаю чувство юмора. Блог Евгения Кузьмина, как и многие другие читатели и посетители, люблю за то, что он расчитан на широкий круг абсолютно разной аудитории. Основным показателем хорошего блога считаю качество и тематику постов.
Хороший обзор, в моём представлении, это не просто тыканье носом в технические недостатки от человека, не прочитавшего ни одного поста, а просто оценившего блог профессиональным взглядом. Мне хотелось, в первую очередь, повысить шансы “обычных” людей на победу. Ведь несправедливо же, когда в конкурсе караоке в городском парке побеждает профессиональный певец. Именно так объясняются первое и второе место в моём варианте.
Что касается третьего.Это именно Zodios, потому что он первым написал подобный обзор (все остальные дописали упущенное ним). Были претензии к отсутствию положительных отзывов о блоге и замечаний к текстовому материалу, но так как Zodios уже продолжительное время является читателем и активным комментатором PublicWeb.ru, его мнение о постах можно проследить в комментариях к ним.
Вот и всё.
Членом жюри, честно говоря, я стал несколько неожиданно
К сожалению я не настолько часто посещаю в блог Жени в последнее время, поэтому у меня было немного объективных критериев для оценки. Так что оценивалось в основном по субъективному критерию понравилось/не понравилось. Ну и плюс общая адекватность и доброжелательность :).
А я уже, так сказать, второй непрофессиональный рефери =)
Оценивал я тоже по принципу цепляет/нет, так что уж извиняйте меня =)
Профессиональные 2 или 3 обзора сразу выделяються из массы хотя бы своим обьемом и качеством замечаний, но так как я не блогер вообще, может чего и не понял.
Не хочу обижать авторов но обзоры типа: “Захожу на блог а там слева картиночка” или как то так , вообще не понял =)
Сам не знаю почему но для себя выбрал 2 обзора
http://d-neez.blogspot.com/2008/11/blog-post_11.html
http://blogat.ru/obzor-bloga-publicwebru/
Спасибо тем, кто учавствовал и поддержал нашего общего друга =)
Я оценивал рецензии по читаемости, характерному стилю, смысловой нагрузке и личному предпочтению) Скажу сразу, некоторые рецензии читал бегло, так-как легче их было вовсе не читать. Грустно осознавать, что “не державшие перо люди” решили писать из-за денег… Мастера пера из ничего не получится. И каково было моё удивление, когда я нашёл две яркие и приятные взору рецензии, среди которых одна лёгкая, душевная, позитивная и пропитанная видением профессионала. Что я могу сказать: приз попадёт в правильные руки. Автору победителю – респект.
Сразу скажу – писал не из-за денег, а скорее за компанию. На победу не рассчитывал изначально.
А перо держал и держу. Правда не всегда удачно
Шурик, спасибо за оказанное доверие:) Я старался, думаю, как и все.
В моей оценке было 2 критерия:
1) Хочется ли зайти на блог после прочтения обзора?
2) Является ли пост действительно “обзором”?
последую примеру клубнички – напишу пару комментариев по первым трем местам, которые выбрала я
1 – http://www.web2me.ru/blogs/publicweb/ – пост больше всех остальных соответствует термину “обзор”. Есть краткая инфа об авторе, ссылки на статьи и описание почему эти статьи могуть быть интересны читателю, скриншот, немного о тематике блога и пара замечаний.
2 – http://d-neez.blogspot.com/2008/11/blog-post_11.html – самый человечный, личностный обзор. Приятно почитать мнение человека о блоге, а не сухую рецензию технических характеристик.
3 – http://search-bot.net/publicweb/ – почетная бронза. в принципе не хуже чем обзор который занял первое место, просто больше отклонений от темы.
Вот.
Milax’y лично большое спасибо за приглашение побыть в жюри. Ме понравилось, блог аж роднее стал =)
Ок, я тоже отпишусь
Очень долго сомневался, кому же отдать первое место – Тоду или Поисковому роботу, т.к. оба обзора достаточно хороши. Сделал выбор в пользу Тода, потому что в обзоре Сёрчбота меня смутил уход от темы (ЖЖ и The Bat). У Дениса тоже неплохой обзор, но не дотянул до вышеуказанных персон. Вот так я распределил первую тройку.
Ден-хипхоп получил от меня 4-е место за оригинальность.
Обзоры Zodios, Сергей М. и Сергей Блогов весьма похожи. Всех троих поставил бы на одно место
Но их обзоры я бы скорее назвал “работа над ошибками”, профессиональная консультация. Ребят, задача ведь была написать обзор не publicweb.ru, работающем на движке WordPress, а обзор блога Евгения Кузьмина.
Twiceal и Штудер – соответственно 8 и 9 места. Слишком туманные обзоры получились.
Собственно, в условиях и предполагалось, что конкурс будет личностным (жюри будут судить по тому, как хорошо получился кофе с утра), касаться именно блоггинга (с претензией на “отличный блог”) и появление ссылки на морду. Соответственно, правильно победил Тод – т.к. составил самый стандартный и банальный отчет со ссылками и водой. Остальные, конечно, не смогли подняться до этого уровня.
Но не обижайтесь на меня – я вас всех люблю (парни – NOT GAY). У меня лично цели не было на эти сто долларов, которые и так в карман капают. Главнее то, что автор вынес из критики и что он не принимает за ошибки – и вот это он нам обещал
.
Как раз “работа над ошибками” этому блогу и требовалось, все остальное – пустое. Поэтому мне очень жаль, что Zodios, 90% расписанного им было исправлено на блоге (!), остался без плюшек. Именно для избежание подобных вещей в крупных конкурсах устраивают только 1-2 номинации на жюри, оставляя специальные номинации.
Не слишком резко или настырно?
Да, обязательно отпишусь по поводу критики, что и к чему.
Кстати, моя тройка:
1 http://iskariot.ru/my/publicweb-review/
2 http://zodios.net/other/publicweb-review.html
3 http://twiceal.org.ua/?p=121
Но поскольку я привык считаться не только со своим мнением, то провел опрос людей, к мнению которых прислушиваюсь. Результат получен тот, который получен. Zodius и Сергей М, думаю, не победили потому что в обзорах была только критика. Я критику всегда воспринимаю и воспринимал адекватно, особенно если она заслужена. Но… В судьях были также простые читатели блога, которым указанные выше обзоры не понравились. Поэтому, имеем тот результат, который имеем.
Надеюсь, никто на меня не обиделся.
Было бы на что обижаться ^_^.
По поводу критики без хорошего – все просто. У большинства людей в этом мире позиция “одна критика – значит не нравится”, которая, на мой взгляд, выливается в “мне нравится, значит, я не буду ничего критиковать”.
Моя же тоже утлая позиция – “скажи, что не нравится”, которая в головах многих превращается в “ничего не нравится”, “только и умеешь критиковать”.
И все же я продолжаю говорить, что не нравится, и в большинстве случаев молчать про “нравится” – чтобы не сглазить
Сергей М., все правильно, я согласе). Постарался сделать “простой обзор” без излишней критики. Очень часто пишу в таком стиле, если это касается блогов/проектов блоггеров, т.к. хочется привлечь внимание к этому и заинтересовать читателей. В любом случае главное в блогах это автор и его тексты, а технические вопросы дело второстепенное.
Tod, молодец, отличный обзор написал! Есть чему поучиться.